Juan y Andrea son un matrimonio que reside en Mérida. En su domicilio tienen un perro de la raza Pit Bull Terrier, catalogado como potencialmente peligroso, registrado a nombre de Juan, que tiene licencia administrativa para su tenencia otorgada por el Ayuntamiento de Mérida.
Juan y Andrea han decidido divorciarse y, entre las medidas adoptadas, se encuentra que cada uno de ellostendrá al perro en su domicilio durante cuatrimestres alternos. Andrea se va a ir a vivir a Toledo, donde establecerá su domicilio permanente.
Días después del divorcio, mientras Juan paseaba al perro sin bozal, inesperadamente saltó hacia adelante, soltando Juan la cadena con la que lo sujetaba, debido a la fuerza del impulso, y atacando a un niño que circulaba delante de ellos de la mano de su padre. El perro de Juan causó al niño graves daños en una de las piernas, los cuales requirieron de una intervención quirúrgica y tratamiento rehabilitador.
Juan tenía contratado un seguro de responsabilidad civil con una cobertura contratada máxima de 120.000,00 € por siniestro.
Ante tal situación intervinieron agentes de la Policía Local que, entre otras actuaciones, propusieron a la autoridad retirar cautelarmente la tenencia del animal, lo cual fue acordado, depositando al perro de Juan en el centro canino correspondiente de la localidad.
Andrea tiene también otro perro, de raza caniche. Un día, mientras hacía la compra en un supermercado, lo dejó atado a una farola en la vía pública, siendo observado por agentes de la policía local. Además, le ha realizado al caniche una mutilación auricular con el fin de mejorar su aspecto.
Juan y Andrea son un matrimonio que reside en Mérida. En su domicilio tienen un perro de la raza Pit Bull Terrier, catalogado como potencialmente peligroso, registrado a nombre de Juan, que tiene licencia administrativa para su tenencia otorgada por el Ayuntamiento de Mérida.
Juan y Andrea han decidido divorciarse y, entre las medidas adoptadas, se encuentra que cada uno de ellostendrá al perro en su domicilio durante cuatrimestres alternos. Andrea se va a ir a vivir a Toledo, donde establecerá su domicilio permanente.
Días después del divorcio, mientras Juan paseaba al perro sin bozal, inesperadamente saltó hacia adelante, soltando Juan la cadena con la que lo sujetaba, debido a la fuerza del impulso, y atacando a un niño que circulaba delante de ellos de la mano de su padre. El perro de Juan causó al niño graves daños en una de las piernas, los cuales requirieron de una intervención quirúrgica y tratamiento rehabilitador.
Juan tenía contratado un seguro de responsabilidad civil con una cobertura contratada máxima de 120.000,00 € por siniestro.
Ante tal situación intervinieron agentes de la Policía Local que, entre otras actuaciones, propusieron a la autoridad retirar cautelarmente la tenencia del animal, lo cual fue acordado, depositando al perro de Juan en el centro canino correspondiente de la localidad.
Andrea tiene también otro perro, de raza caniche. Un día, mientras hacía la compra en un supermercado, lo dejó atado a una farola en la vía pública, siendo observado por agentes de la policía local. Además, le ha realizado al caniche una mutilación auricular con el fin de mejorar su aspecto.
¡Cuidado! Esta pregunta en su redacción original está actualmente derogada.
¡Cuidado! Esta pregunta fue anulada por el tribunal calificador de la oposición.
En relación con la obligación de licencia e inscripción en el registro, cual de estas afirmaciones es correcta en relación con Andrea y el Pit Bull Terrier:
¿Puede considerarse que existe alguna infracción administrativa imputable a Juan el día que el perro atacó al niño del vecino, según la ley 50/1999, sobre régimen jurídico de la tenencia de animales potencialmente peligrosos?
¿Podría existir algún otro tipo de responsabilidad, distinta de la administrativa, imputable a Juan por los hechos acontecidos el día del ataque de su perro?
¿En relación con la medida adoptada por la autoridad municipal de retirar a Juan cautelarmente la posesión del perro, ¿cuál de las siguientes afirmaciones es la correcta?
Ante el hecho de la mutilación auricular al caniche de Andrea, esta manifiesta que lo ha hecho con el fin de mejorar su aspecto para presentarlo a concursos, sin aportar justificante médico válido, ni acreditación de necesidad de tratamiento terapéutico ¿cuál de las siguientes infracciones habría cometido Andrea?
¡Cuidado! Esta pregunta fue anulada por el tribunal calificador de la oposición.